THM, vagy Teljes Hiteldíj Mutató. Hivatott lenne arra, hogy megtudjuk belőle egy hitel tényleges költségeit. Ugyan akkor alkalmas arra, hogy összezavarja mindazokat akik nem értenek a pénzügyekhez annyira. Nem akarok összeesküvés elméleteket gyártani, mert feleslegesek, és mert másrészt nagy részük akár még igaz is lehet, bár bizonyításuk eléggé nehézkes lenne. A THM-et azért találták ki, hogy abban szerepeljenek a hitelfelvétel összes költsége...Szerintem teljesen felesleges szám. Ha igaz lenne, hogy az erőfölénnyel élő, és visszaélő bankokkal szemben az átlag embert meg akarjuk védeni, akkor az egyszerűségre kéne törekedni. Nem kell THM, egy hitel árának minden összetevőjét a kamatban kéne feltüntetni, nem lennének semmilyen egyéb díjjak. Se bírálati, se folyósítási, se lezárási, se ilyen se olyan díj, hanem csak a kamat, mondjuk éves szinten. Miért nem így van? Mert akkor átlátható lenne, ami nem érdeke a cégeknek. Erre nagyon jó példa például a mobil telefóniai ágazat is. Tehát csak a kamat lenne, amit nem lehetne önkényesen váltogatni. A törlesztő részletet úgy kellene kiszámolni, hogy abban 50-50%-ban legyen a tőketörlesztés és a kamatfizetés jelen, szemben a mai gyakorlattal, hogy az elején mondjuk 80%-ék a kamatrész. Ami persze a banknak jó, hisz ha előtörleszteni akarunk, akkor a tőkerészből addig kevés fogy, tehát többet fizetünk, ráadásul olyan pénzeket előbb, aminek a kamatát már rég odaadtuk, de már nem is használjuk. Ez szimplán egy átbaszás. Ami az érdekes és elgondolkodtató, hogy egy bank sem jelentkezik etikus, emberibb hitelekkel. Vajon miért? Csak nem azért mert kartellbe tömörülve uralják a piacot. Ha csak annyit tennénk, hogy minden költségnek a kamatban benne kell lennie, és hogy a törlesztő részletnek a fele fele arányát is kötelezővé tennénk, akkor egy pillanat alatt össze lehetne hasonlítani két terméket. Hmmm ez 15,87%-os a másik 18,63%-os...na akkor melyik a kedvezőbb nekem. Persze vannak még egyéb ügyeskedő lehetőségek, mondjuk árukapcsolások, amiért anno már nem egy céget hurcoltak meg világviszonylatban (Microsoft, shimano), de ha akarnánk szabályozni lehetne őket, én most itt nem a teljességre törekszem.

Miközben válság volt, pont a bankok miatt, azok máris extra profitokra tettek szert, amelyeket a kormány extra adókkal akar megcsapolni. Tehát véleményezhető, hogy a kormánynak is érdeke volt, hogy hagyja ezeknek az extra bevételeknek a kialakulását. Bár lehet össztársadalmi szinten hasznosabb lett volna, ha az ipari szereplők mondjuk 5%-al olcsóbban kapnának hitelt, mint később adók formájában visszaszedni és kétes csatornákon keresztül újra elosztani. Egy jól működő gazdaságban extra profit nem gyakran képződik. Jellemzően olyankor, ha valaki ilyen olyan okból monopol helyzetbe van, kerül. Jó esetben, egészségesnek mondható, ha ez azért történik meg, mert valami jó és hasznos ötlete támadt, amit még a versenytársai nem tudtak lemásolni. Persze a leggyakoribb monopol helyzet, hogy állami szinten tesszük lehetővé azt egy cégnek oly módon, hogy majd államilag szabályozzuk...hát hogyne. Ezt ugye senki nem hiszi el, hogy egy ilyen működhet. Persze érvek mindig vannak, hogy miért jó hogy ilyenek vannak...no comment.

A bankrendszerben nincs verseny, csak egy látszat verseny van, ahol kapunk néhány gumicsontot, aztán rágcsálhatjuk azokat. Ha lenne verseny, akkor nem lehetne ágazati szinten rekord profitokat elérni, nem beszélve az adott befektetett összeg, kockázat, megtérülési ráták figyelembe vételéről, amibe most nem mennék bele. Egy hitel felvételnél nincsenek egyenlő felek. A bankok nagyságrendekkel kevesebb kockázatot vállalnak, mint a kuncsaft. Önhatalmúan változtatnak az ügyfél kárára, ha ők elszámolták magukat, vagy a piaci viszonyok számukra kedvezőtlenül alakultak. Ha az ügyfélnek lesz rosszabb, akkor ő nem sokat tud tenni, esetleg adósság átütemezés, de azzal a bankot nem éri kár, hisz minden költséget tovább hárít, jogosan persze, de mikor a bank hibázik, akkor is az ügyfelek fizetik azt meg.

Olyan ez, mint oly sok dolog a mindennapi életünkben, hogy azért van megbonyolítva, hogy aki tud és szeret a zavarosban halászni annak jó legyen, akik meg nem értenek hozzá azokat át lehessen verni, pedig lehetne minden tiszta és világos is...De ez csak az emberek érdeke lenne nem a cégeké.

Természetesen nem a bankkal, mint intézménnyel van a gond, hanem a bennük dolgozó, döntéshozó emberekkel...és a szabályozásukkal. De azok akiknek szabályozniuk kellene...azok is emberek, összefonódva az előbbiekkel. Verseny meg nem alakulhat ki, mivel a lapokat leosztják egymás között.

Szóltam Uff