stargazerhu

 Mint égen a csillag, annyian foglalkoznak vele, hozzáteszem teljesen jogosan. A Köztársasági Elnöki intézmény finoman szólva is Schmitt-vel komoly csorbát szenvedett. Nemzetünk golyóstolla megint leéget, ami nem lenne baj, de minden magyart is leégetett. Az hogy vki nem tud "hejesen irni" istenem megesik. De és azonban netalán, ha ezt tudom magamról, akkor vagy nem jelentkezem köztársasági elnöknek vagy arra alkalmas személyt alkalmazok, aki ellenőrzi minden írásomat. A sok elsípolt adóforint mellett erre azért csak telne még egy olyan kis országban is mint a mienk...;) Ezek az esetek csak neki voltak kínosak...hozzá teszem, hogy egy ilyen még elmegy, de több mint ciki, mikor sorozatban voltak a nyelvi hibák, még ha ez egy betegségnek is köszönhető.

A sláger téma a doktori. Miért van az, hogy itthon mindenki annyira ragaszkodik a pozíciójához, hogy bizonyos hibáknak a következményeként sem hajlandó lemondani róla??? Lásd anno a Gyurcsány féle beszédet. Ott is neki távoznia kellett volna egyből, de attól még az MSZP végig vihette volna a 4 éves ciklusát. Ez azonban elmaradt, mivel ez egy következmények nélküli ország főleg azoknak, akik az aktuális hatalom kegyeltjei. A német, nem is tudom államfő miért tudta egyből, hogy mi a dolga és mondott le??? Most a volt doktor golyóstoll esetében is, mikor kiderült, le kellett volna mondania. Olyan nincs, hogy ő ne tudta volna, hogy 20 évvel ezelőtt könnyű utat választva vkit megbízott hogy írjon neki egy doktorit (ezt támasztja alá, hogy nyelvileg más és más stílusok vannak az értekezésében), aki az ő vagy az ő tudta nélkül összemásolgatta azt innen vagy onnan. Ezt ráadásul senki ki nem mondja, csak odáig jutottunk el, hogy ő másolt le sok sok oldalt másoktól és nyert azzal egy doktori címet. Ez nyilván a hiúságának kellett, hogy legyen mivel ripacskodnia, nehogy lemaradjon másoktól. Sajnos ő olyan messze van az elődeitől mint mi a távoli Kvazároktól. Ha tudom, hogy sáros dolgok vannak az életemben, akkor hiúságból nem jelöltetem magam a legfőbb közjogi méltósági posztra, nem alázom meg se saját magam se az országot. Vicces, hogy mikor kikerültek az első információk (csontvázak:) ) akkor a politika egyből a hazudozás pályájára lépett mindenféle mérlegelés nélkül. Hisz egy kellemetlen hír csak rágalom lehet, igaz sosem...annyira jó lenne, ha legalább egy egyenes, becsületes ember lenne abban a nagy házban a takarítókon kívül. Bár gondolom ők is egy olyan cégnek dolgoznak, amely egy közbeszerzésen elnyerte a munkát úgy, hogy ötszörös árat kér, mint más normális kapcsolatokkal nem rendelkezők....de ez csak fikció, ami nem jogi kategória és hát az ilyen cégek és emberek mindig el tudnak bújni a jog mögé (ami nem jó).

Az elnök úr annyira belekeveredett már ebbe, hogy jól nem jöhet ki belőle, hanem csak egyre rosszabbul, magával rántva egy normális demokráciában az őt támogató Fideszt is...csak ez itt nem normális demokrácia, és ha vinné a Fideszt, akkor ki jönne utána? Megint az MSZP lophatna? Sehogy sem lesz ez így jó. Másrészről tudod mi a szomorú??? Az hogy az eddigi elnökök közül pont Pali bácsi képviseli a legjobban az átlag magyar ügyeskedő állampolgárt, mivel a mai, a kedves politikusaink által biztosított zavaros gazdasági körülmények között, ha vki meg akar élni annak ügyeskednie kell. Persze a zavaros viszonyok a politikai és a gazdasági elit érdeke, hisz a zavarosban lehet jól halászni és ügyeskedni. Ha lenne rá akarat könnyen lehetne tiszta viszonyokat teremteni, de az nekik nem lenne biznisz így marad a ködösítés...minden téren. Tehát elnökünk hűen tükrözi a jelenlegi viszonyokat és az eddigiek voltak messze az átlag felett.

Vajon az aki egy hiúsági kérdésnél így csal... az az élete többi részében, hogy viselkedhetett? Ebbe talán jobb bele sem menni, (hisz a törvényeink nem az ártatlanokat, hanem épp ellenkezőleg a bűnösöket védik) mert még elvisz a rendőrség, ami szintén a hatalmat és nem az állampolgárokat szolgálja...ami szintén nem helyes...

 Ma is durván 150-200 ezer ember meghal(t) ez alapján:

http://www.worldometers.info/hu/

Köztük Steve Jobs is. Akit lehetett szeretni vagy nem szeretni, de azt szerintem mindenki elismeri, hogy kivételes személyiség volt, akit sokat tett életében. Én személy szerint nem vagyok oda az apple termékekért, és az apple-ért, mint egy arrogáns cégért, de azt hogy ők legalább csinálnak, terveznek, építenek, jobbítanak (ami persze nem biztos, hogy mindig össze is jött) dolgokat, az életünket, mindig is elismertem. Persze tették ezt a profit érdekében is. Ami egy jól működő modern gazdaságban teljesen természetes, pláne ha a vállalt kiveszi a részét a közösségi kötelezettségekből. Nem tudom az apple mennyire volt tevékeny ezen a téren, de valószínűsítem, hogy több adót fizetett be, mint az itthoni cégek, amelyek még általában úgy is veszteségesek, vagy épp hogy nyereségesek, hogy mindenki érdekes mód minimálbérért dolgozik...ami még mindig a jobbik eset ahhoz képest, hogy számláznia kell ;) 

Az, hogy Ő nem volt senki, az jellemzi talán a legjobban, hogy azok akik sok szempontból a versenytársai voltak, ők is kalapot emeltek előtte. Persze lehet, hogy ez csak PR, de nem hiszem, hogy Bill Gates vagy a google erre lenne rászorulva. Szerintem ez a legnagyobb elismerés, amit kaphatott a többiektől. Vajon itthon mikor jutunk el idáig, hogy két rivális vállalat vezetője nem eltiporni megöletni akarja a másikat.

Lényeg a lényeg, mindahányan akik ma meghaltak RIP, ahogy az angol mondaná...

Először is leszögezném, hogy ez csak nagyon közelítő számítás illetve hozzáállás a dolgokhoz. Ami tény, hogy hazánk GDP-je  2010-ben, 27120 milliárd HUF volt. A költségvetésben meg 13500 milliárdos kiadás szerepelt az adott évre. Tehát pontosan minden második forintot akkor állambácsi költ el. Ez miért baj. Szerintem azért, mert általánosan elfogadott az, hogy az állam a legrosszabb tulajdonos, és a legkevésbé hatékony. Ami állami, az közös, abból szabad rablás van hazánkban. (BKV,MÁV,VOLÁN,Építkezések, beruházások) Minden ehhez kapcsolódó területen 2-3x árak vannak, hiszen vmiből meg kell teremteni a gazdasági és a politikai...na meg a bűnözői elit jólétének zálogát. Tehát szerintem túl magas arány ez az 50%, amiről nem mi hanem mások döntenek, a saját érdekeik erőteljes figyelembe vételével..lásd még mutyizás:)

Amiről írni akartam az tulajdonképpen az ÁFA emelése. Véleményem szerint már a 25% is több, mint rengeteg. Ráadásul ezt már egy többszörösen leadózott jövedelemből fizetjük ki. Ha jól emlékszem akkor pl N.Y.-ban 8,5% talán az ÁFA...persze lehet mondani, hogy ott más az adórendszer, és biztos így is van. Meglátásom az, hogy az ÁFA mértéke jól publikája mind a lakosság, mind a többi ország felé azt, hogy egy ország mennyire képes beszedni az adójövedelmeket. Mire gondolok itt. Arra, hogy ha magas az ÁFA, akkor abban az országban magasabb a fekete gazdaság aránya, töketlenebb az állam, és a helyi APEH, nem képesek a termelési, szolgáltatási, gyártási, ha úgy tetszik ipari oldalon beszedni az adókat. Ilyenkor a legegyszerűbb ÁFÁ-t emelni, mert az alól, már ha blokk és számla adás van nehezebb kibújni, meg az emberek nagy részének fel sem tűnik, hogy újfent 25 vagy most már még több % adót fizet be. Az ÁFA eleve aránytalan, mivel akik kis jövedelemből élnek, azok fogyasztásra fordítják a teljes bérüket, míg akik félre tudnak rakni belőle, azok azt nem adózzák le újabb 25%-al, hanem még pénzt is tudnak belőle csinálni. Tehát azoknak a megsarcolása az ÁFA, akiknek az érdekérvényesítő képessége elég csekély. Bár már nem egyszer láttuk, amikor még is képviselték az érdekeiket. Az ilyen eseteket szoktuk forradalomnak hívni. De biztos, hogy az jó dolog, mikor emberek halnak meg, házakat, autókat gyújtanak fel, ne adj isten MTV székházakat rohamoznak meg? Nem hinném. Lényeg az, hogy a kormány ezzel, hogy az amúgy is magas ÁFÁ-t tovább növeli, csak saját töketlenségét, erőtlenségét bizonyítja. 

Én még mindig tartom magam ahhoz, hogy összességében a keletkező jövedelmek 10, de max 20%-nál többet nem szabadna elvonni az emberektől (De azt mindenkitől), szemben a mostani kb 70-80%-al. A vízfejű államit meg meg kell szüntetni. Persze ezt csak a vízfejű állam tudná, akinek ez nem érdekes. Az államigazgatás az a szerv, ami az adófizetők pénzeiből, az adófizetőknek bizonygatja, hogy Ő milyen fontos. Saját magát és létét próbálja igazolni, de ez így csak körbe körbe futkosás. Senki nem harapja le a saját ujját :)

Tehát marad az, hogy a pénzek 80% megy állambácsihoz (hisz a többség semmit nem fizet, így aki fizet, az így jár), aki azt a létező legrosszabb hatékonysággal állítása és funkciója szerint újra elosztja. 

Teljes és egyetemleges közteherviselés kellene, ahol mindenki!!!! viseli a terheket. És legyen az ÁFA max 5% az adó meg 10%. Viszont aki nem fizeti, vagy ügyeskedik, annak nem ejnye-bejnye, hanem távolítsuk el a naprendszerből is.

 A mai magyar gazdasági helyzetben a legsürgetőbb feladatnak, gondolom nem csak Én hanem mások is azt érzik, hogy adott esetben több évtizede bejáratott tér, utca esetleg hidak nevét cseréljük le. Nagyon fontosak ezek sok milliós költségekkel, amivel persze az adott intézkedéseket kitalálókhoz közeli mutyizós barátok cégek járnak jól, mondjuk 4x-es áron közbeszerzések keretében. Vajon pl a Moszkva tér elnevezést kit, kiket zavart azokon a nyugdíjasokon kívül, akiknek a II.vh-ban némi problémájuk merült fel Oroszországgal, mert rossz oldalon szálltunk be az eseményekbe. Vagy esetleg a Fidesz szemét szúrta egy másik ország fővárosának a neve? Lehet én vagyok egyszerű, de engem nem zavar a Moszkva tér még akkor sem, ha a mi kérésünkre 40-50 évig "kicsit" besegítettek nekünk a Szovjetek, hogy a jó irányba haladjon az országunk...:) Vicces indok volt, hogy Moszkvában sincs Budapest tér. És akkor mi van? Kis csivavaként próbáljuk kompenzálni kicsinységünket, pedig felesleges. Félre értés nem vagyok MSZP-s de Fideszes sem, sőt szerintem mindegyik politikus ....inkább nem írom le, mindenki fantáziájára bízom. Valaki vajon utánaszámolt, hogy csak a Moszkva tér átnevezése mennyibe került? Táblák, címek, BKV költségei....szerintem sok 10 milla volt. Azt a pénzt ennél értelmesebben is el lehetett volna költeni. Persze a változtatás egy személy nevére esett, hogy ha megint rendszerváltás lesz, megint át keljen nevezni. Miért nem neveztél el akkor teszem azt 26-os térnek. Ez talán politikától mentes, és akkor akár 1000 évig is maradhatna. Ja, hogy akkor nem lehet elsípolni pénzeket a névváltoztatással...én kérek elnézést. :)

Rákóczi híd neve, anno azért lett Lágymányosi, mert a nép olyan néven kezdte el emlegetni, így a névadó bizottság, mert ha jól emlékszem volt ilyen (gondolom nem ingyen okoskodtak ők sem), arra jutott hogy maradjon is meg az a név. Ez jó pár évig megfelelt. Most viszont a vezetés érzékeltetni akarta, hogy bár az ország gazdasági téren nincs fényes állapotban, attól ők még a fontos, fontosabb dolgokkal foglalkoznak, amik nagy kihívást jelentenek. Tehát a neve legyen mától Rákóczi híd. Gondolom azért ezen többen több hónapig agyaltak, nem a minimál bérért. Tényleg legyen már Chuck Norris a Megyeri híd neve...mi bajunk lehet, talán az is politika mentes és még vicces is lett volna, ami mondjuk a magyar mentalitásba nem biztos, hogy beleillik. De így tovább, dögöljünk éhen, de legyen mindenek szép új neve. HAJRÁ!

 Ugyebár vmikortól elvileg tilos dohányozni Budapesten a tömegközlekedési megállókban. Megint sikerült egy látszat intézkedést összehozni, mivel elég sok dohányos ezt pont leszarja. Amúgy is eléggé gumicsont szerű lett, hogy ha nem egyértelmű, hogy mi a megálló, akkor a jármű hossza és két méter a rá merőleges irányban (nem függőlegesen:) ) Először is alap, hogy a dohányos 2m az max 1m...lehet más referencia métert használnak. Ha egyértelmű, hogy mi a megálló, akkor is használják a dohányos 2m-t, ami ugye 1, pedig ilyenkor ha a megálló mondjuk 4m mondjuk úgy mély, akkor azon a területen nem lehet dohányozni. Én még eddig nem találkoztam sehol olyannal, hogy másik utason kívül vki is szólt volna egy dohányosnak. Amúgy sem szólni kell, hanem ha már neveléssel nem sikerültek a dolgok, akkor büntetéssel kell megoldani a helyzetet. Persze reménytelen, mert ha bagózni kell, akkor bagózni kell, és olyankor nincs se isten se ember. A 2m azért is vicces, mivel kb 20 méterről is megérezni a füstöt. Úgyhogy követelem vissza, hogy lehessen megint a megállókban dohányozni!!!! Hogy miért? Egyszerű. Eddig egoista mindenkit leszarok dohányosaink az elsők is akartak lenni a járműre való felszálláskor, tehát a megállókban tömörültek. Így a nem dohányzóké volt a többi, általában nagyobb tér. Ellenben mi van most. A nem dohányzók bekényszerülnek egy két méter széles és x méter hosszú, függően a járműtől, téglalapba, amit dohányosok hada vesz körül és szívhatják a füstöt és sehová sem lehet elmenekülni és egy füstös gettóban érezhetik magukat. A "kedves" törvény, akarom mondani határozat alkotók nagyon elfelejtették azt, hogy ez a fránya füst képes arra, hogy felhasználva a levegőt, helyet változtasson vagyis hogy szálljon. Újabb átgondolatlan, értelmetlen, be nem tartatott intézkedés.

Nem tudom, ki futott már bele abba, hogy ha este mondjuk TV-t néz és kapcsolgat, mert ne adj isten egyetlen adón sincs normális műsor, ami nagyon ritkán fordul elő :) Velem is csak 100-ból 96 esetben, szóval kapcsolgatás közben, megijed mert egyes adók hangereje messze felül múlja másokét. Azt még értem, hogy a reklám hangosabb, bár elfogadni nem tudom, de hogy egy ilyen elvileg technikai jellegű dolognál, arra nem képesek, hogy mondjuk egy bizonyos hangerő beállításhoz a TV-n ugyan akkora tényleges hangerő jöjjön ki az egyes csatornáknál, az több mint szánalmas...vagy vicces, nem is tudom. Ilyen dolgokban nem tudnak érdekes módon sosem a cégek megegyezni...viszont amikor piacot kell felosztani, kartellezni kell akkor flottul mennek a dolgok a háttérben. :) Tehát simán lehetne egy szabvány, hogy milyen audió sztenderd hangerőn kéne sugározni a műsorokat...vagy lehetne, hogy legalább este...Aztán az már csak hab a tortán, hogy én úgy tapasztalom a T-Home ip TV szolgáltatásánál, hogy a beszéd hangereje a különböző effektek hangerejéhez képest sokszor sokkalta halkabb...ami azért bosszantó, mert egy film közben össze vissza kell állítgatni a hangerőt. Hiszen vagy a beszédet nem lehet hallani, és akkor jók az effektek, vagy hallom a beszédet, és megsüketülök az effektekkor. De lehet bennem van a hiba, és csak engem zavarnak ezek a dolgok :)

Következő téma majd fizikai, csillagászati lesz...:)

Vajon mennyibe is kerül a TV-zés kis hazánkban. Én a T-home IP-TV ajánlata(i) alapján elmélkedem a dologról.

990ftért kapunk 6 csatornát tehát 165Ft egy csatorna. A másik véglet mikor 6090-ért kapunk 76 csatornát, ekkor 80Ft-ra jön ki a csatorna ára. De akkor mennyibe is kerül a TV-zés? Ha átlagtól eltérő TV felhasználók vagyunk, akkor elképzelhető, hogy minket csak egy csatorna érdekel(ne). Tegyük fel, hogy nagyon pechesek vagyunk, mire gondolok. Ha a nekünk kellő, tetsző csatorna csak a 6090Ft-os csomagban van benne. Ekkor nekünk egy csatorna ára 6090Ft havonta, nem 80, nem 165Ft....6090...vicces. Több iparágban megtiltották már az ilyen árú kapcsolásos dolgot. Viszont itt virágzik. Miért is kéne az előfizetőnek finanszíroznia olyan csatornákat amikre egyáltalán nem kíváncsi, de mivel csomagokat kap, így ráerőszakolják. Értem én ezt az analóg világban, de pont az IPTV esetében nyugodtan meg lehetne csinálni, hogy mindenkinek más és más előfizetése lenne, mert minden egyes csatornának külön-külön lenne ára. Tételezzük fel, hogy az 165ft csatornánként. Mondjuk 10 csatornáig. Aztán olcsóbb...aztán még olcsóbb. És mondjuk a legkisebb ár az lenne, hogy 85Ft egy csatorna, ami 76 csatornára levetítve 6460Ft lenne. Még több is, mint most. De lehetne választani, azt kapnánk, amit mi akarunk, és nem azt amit ők akarnak adni. Azt még el tudom fogadni...illetve nem, most hogy belegondolok ezt sem tudom elfogadni...Miért kéne mondjuk a közszolgálati csatornákat kvázi kötelezővé tenni? Felesleges. Úgy is azokat mindenki fizeti az adókon keresztül. Tehát ha nem akarom, akkor előfizetési díjjal ne kelljen. A T-home, meg a UPC is az IP alapú technológiánál ezt simán be tudná vezetni, ha erre a verseny hatóságok, és a fogyasztóvédelem rászorítanák.

Az egyes csatornák árainak persze nem kéne feltétlen megegyezniük, az csak egy példa volt. Akár mindegyiknek lehetne más az ára. Hűségidő attól még lehetne akár, amiben az előfizető vállalja, hogy mondjuk 6 csatornát vesz 1 évig. De itt sem kerülne semmibe már, ha mondjuk havonta válthatna a csatornák között. Ettől a szolgáltatónak nem kell több vagy kevesebb adatot a hálózatba küldenie. Ha differenciáltak, csatornánkéntiek az árak, akkor a bevételek elosztása a TV-k irányába is könnyebb és igazságosabb lenne. Lenne verseny közöttük. Az előfizetők a pénzszavazatukkal tudnának irányt mutatni a cégeknek. Aki meg nem lenne életképes elbukna.

Tehát tisztán csatornánkénti ár lenne, és mondjuk 10-20 csatorna között 10%kedvezmény, 20-40 csatorna között 20% kedvezmény, 40 csatorna< 30% kedvezmény az egyes csatornák árainak összegéből.

Hűségidővel sem értek amúgy egyet. Ne előre keljen lekötni, akkor legyen az, hogy mondjuk 12 hónap után 1 hónap ingyenes...vagy vmi ilyesmi forma.

Egy biztos, szerintem egy csatornáért a 6090ft kicsit sok(k) márpedig nem mindenki akarja a valóságshowkat nézni. Ugyan az a probléma van itt is mint a bankoknál, mégpedig, hogy nincs verseny. Lényegében egy monopólium van és ezzel ő irányít...és akkor a politikai kapcsolódásokba még bele sem mentünk. Az biztos, hogy a fogyasztók érdekeit ténylegesen, nem papíron, itt sem nézi senki.

THM, vagy Teljes Hiteldíj Mutató. Hivatott lenne arra, hogy megtudjuk belőle egy hitel tényleges költségeit. Ugyan akkor alkalmas arra, hogy összezavarja mindazokat akik nem értenek a pénzügyekhez annyira. Nem akarok összeesküvés elméleteket gyártani, mert feleslegesek, és mert másrészt nagy részük akár még igaz is lehet, bár bizonyításuk eléggé nehézkes lenne. A THM-et azért találták ki, hogy abban szerepeljenek a hitelfelvétel összes költsége...Szerintem teljesen felesleges szám. Ha igaz lenne, hogy az erőfölénnyel élő, és visszaélő bankokkal szemben az átlag embert meg akarjuk védeni, akkor az egyszerűségre kéne törekedni. Nem kell THM, egy hitel árának minden összetevőjét a kamatban kéne feltüntetni, nem lennének semmilyen egyéb díjjak. Se bírálati, se folyósítási, se lezárási, se ilyen se olyan díj, hanem csak a kamat, mondjuk éves szinten. Miért nem így van? Mert akkor átlátható lenne, ami nem érdeke a cégeknek. Erre nagyon jó példa például a mobil telefóniai ágazat is. Tehát csak a kamat lenne, amit nem lehetne önkényesen váltogatni. A törlesztő részletet úgy kellene kiszámolni, hogy abban 50-50%-ban legyen a tőketörlesztés és a kamatfizetés jelen, szemben a mai gyakorlattal, hogy az elején mondjuk 80%-ék a kamatrész. Ami persze a banknak jó, hisz ha előtörleszteni akarunk, akkor a tőkerészből addig kevés fogy, tehát többet fizetünk, ráadásul olyan pénzeket előbb, aminek a kamatát már rég odaadtuk, de már nem is használjuk. Ez szimplán egy átbaszás. Ami az érdekes és elgondolkodtató, hogy egy bank sem jelentkezik etikus, emberibb hitelekkel. Vajon miért? Csak nem azért mert kartellbe tömörülve uralják a piacot. Ha csak annyit tennénk, hogy minden költségnek a kamatban benne kell lennie, és hogy a törlesztő részletnek a fele fele arányát is kötelezővé tennénk, akkor egy pillanat alatt össze lehetne hasonlítani két terméket. Hmmm ez 15,87%-os a másik 18,63%-os...na akkor melyik a kedvezőbb nekem. Persze vannak még egyéb ügyeskedő lehetőségek, mondjuk árukapcsolások, amiért anno már nem egy céget hurcoltak meg világviszonylatban (Microsoft, shimano), de ha akarnánk szabályozni lehetne őket, én most itt nem a teljességre törekszem.

Miközben válság volt, pont a bankok miatt, azok máris extra profitokra tettek szert, amelyeket a kormány extra adókkal akar megcsapolni. Tehát véleményezhető, hogy a kormánynak is érdeke volt, hogy hagyja ezeknek az extra bevételeknek a kialakulását. Bár lehet össztársadalmi szinten hasznosabb lett volna, ha az ipari szereplők mondjuk 5%-al olcsóbban kapnának hitelt, mint később adók formájában visszaszedni és kétes csatornákon keresztül újra elosztani. Egy jól működő gazdaságban extra profit nem gyakran képződik. Jellemzően olyankor, ha valaki ilyen olyan okból monopol helyzetbe van, kerül. Jó esetben, egészségesnek mondható, ha ez azért történik meg, mert valami jó és hasznos ötlete támadt, amit még a versenytársai nem tudtak lemásolni. Persze a leggyakoribb monopol helyzet, hogy állami szinten tesszük lehetővé azt egy cégnek oly módon, hogy majd államilag szabályozzuk...hát hogyne. Ezt ugye senki nem hiszi el, hogy egy ilyen működhet. Persze érvek mindig vannak, hogy miért jó hogy ilyenek vannak...no comment.

A bankrendszerben nincs verseny, csak egy látszat verseny van, ahol kapunk néhány gumicsontot, aztán rágcsálhatjuk azokat. Ha lenne verseny, akkor nem lehetne ágazati szinten rekord profitokat elérni, nem beszélve az adott befektetett összeg, kockázat, megtérülési ráták figyelembe vételéről, amibe most nem mennék bele. Egy hitel felvételnél nincsenek egyenlő felek. A bankok nagyságrendekkel kevesebb kockázatot vállalnak, mint a kuncsaft. Önhatalmúan változtatnak az ügyfél kárára, ha ők elszámolták magukat, vagy a piaci viszonyok számukra kedvezőtlenül alakultak. Ha az ügyfélnek lesz rosszabb, akkor ő nem sokat tud tenni, esetleg adósság átütemezés, de azzal a bankot nem éri kár, hisz minden költséget tovább hárít, jogosan persze, de mikor a bank hibázik, akkor is az ügyfelek fizetik azt meg.

Olyan ez, mint oly sok dolog a mindennapi életünkben, hogy azért van megbonyolítva, hogy aki tud és szeret a zavarosban halászni annak jó legyen, akik meg nem értenek hozzá azokat át lehessen verni, pedig lehetne minden tiszta és világos is...De ez csak az emberek érdeke lenne nem a cégeké.

Természetesen nem a bankkal, mint intézménnyel van a gond, hanem a bennük dolgozó, döntéshozó emberekkel...és a szabályozásukkal. De azok akiknek szabályozniuk kellene...azok is emberek, összefonódva az előbbiekkel. Verseny meg nem alakulhat ki, mivel a lapokat leosztják egymás között.

Szóltam Uff

Én alapvetően hiszek, hinnék az egyenlőségben minden ember között nemtől és nemzeti hovatartozástól függetlenül. De ez még a legfejlettebb országokban sem valósul meg, hisz bár törvények tiltják a nők még is kevesebb pénzt keresnek egy férfinál ugyan abban a munkakörben. Arab országokban meg végkép semmi joguk nincs. Persze értem én kulturális...meg vallási...hát hogyne...De ez vajon nem azt a célt szolgálja, hogy megvédje a hatalmon lévőket...nevezzük őket férfiaknak, diktátornak vagy éppen királynak?

Egyiptom kidőlt, Tunézia kidőlt, Líbiában meg ölik a népet, a nép nevében. Kadhafi milliárdokat sípolt el, így vagy úgy. Ezt nem most tudták meg nyugaton, eddig is tudták, de jól jött nekik a befektetést. Az arab világ a nyugat pénzéből vásárolja fel a nyugatot. Ami azért viccesen néz ki. :) Miközben elég sok arab országban nagy a szegénység és kevés a munka. Persze kérdéses, hogy akarnak-e egyáltalán dolgozni az emberek, vagy megelégszenek azzal a morzsával amit az aktuális elnyomójuk, akarom mondani vezérük, csepegtet számukra? Úgy látszik most egy két helyen nagyon kiapadt a pohár, eltört és változásokat akarnak persze ez a családi rezsimeknek (XXI. század? Kac-kac) nem annyira jön be. Csak azt érteném, hogy miért nem elég valakinek mondjuk ha "csak" 100millió dolcsit lop el, miért nem elég 1 milliárd, miért nem elég 10 milliárd? Miért addig lop, míg teheti? Akkora különbség van? Mondjuk én sanszosan soha nem fogom megtapasztalni...

De mi lett volna, ha maguknak csak nagyon jó lét mellé esetleg egy idő után az ország érdekeit is elkezdték volna nézni? Miért ez van belénk emberekbe programozva? Miért csak a halálban leszünk egyenlőek...bár a vallások szerint még ott sem...:) Szeretném hinni, hogy a Norvégok az állami olajvagyonból befolyt pénzeknél, nem az elsípolás műveletét kivitelezik...ott vhogy megoldották, és hát annyira azért nem élnek rosszul szegények ott fent északon. Persze az arab mentalitás más, mindenkinek vannak ilyen olyan előítéletei, sztereotipiái, hogy milyenek mondjuk az arab emberek és milyenek a skandinávok. Ennyire egyszerű lenne az egész? Amúgy igen....mindent a fejünkben lévő dolgok, neveltetések, félelmek, vágyak irányítanak.

Állítólag holtversenyben a 4. legerősebb rengés volt hosszú időre visszatekintve. Hatalmas pusztítást végzet egy olyan országban, amelyik az egyik legfejlettebb a Földön, és biztosan a földrengésekre leginkább felkészült. Szorgos nép a japán, és lehet hogy maga a rengés nem okozott volna ilyen tragédiát, de az utána jövő cunamira állítólag nem lehet felkészülni....ők sem tudtak. "....azért a víz az Úr." tízezrek meghaltak, és atomerőművek sérültek meg, és veszélyeztetik a lakosokat. És mondom, egy olyan országban, ami a legfejlettebbek között van. Elmerengtem, mi lett volna, ha nálunk történik...gondoltam elsőre, hogy nálunk lenne aztán csak tragédia...aztán tovább gondoltam...Nálunk lehet kisebb kár lett volna...mondjuk emberéletben, mivel szökőárral nem kellett volna számolni, és talán a téglaépítésű házak jobban bírták volna...aztán persze lehet tévedek. Az biztos, hogy nálunk az összedőlő házak követelték volna a halálos áldozatokat.

Gazdasági elemzők szerint, paradox módon még lendületet is fog adni Japánnak az újjáépítés, a károk csökkentése. De ha ez tényleg így van, és emeli a gazdasági teljesítményt, a GDP-t egy ilyen katasztrófa, akkor miért nem égetjük fel minden 5 évben az országokat? Hisz a logikát követve az újjáépítés jót tenne a gazdaságnak... Kicsit olyan lenne, mikor mondjuk a nádast leégetik, hogy ezzel lehetőséget adjanak az újjászületésének, a friss hajtásoknak. És ezzel együtt egy új, más, talán jobb világ kialakulásához...teszem hozzá halkan, és csendesen! :) Természetesen halál nélküli "felégetésre" gondolok.

Ami még érdekes....Tokióban sem tudták biztosítani a kissé pánikba esett lakosság felvásárlási láza által generált kereslet kielégítését. És még mindig ne felejtsük, hogy Japánról beszélünk...

Indexen írta egy jóképességű újságíró, azt, hogy ha jól emlékszem Kamerun felajánlotta a segítségét Japánnak, és ő ezt vicc kategóriába sorolta...No comment. Amúgy szerintem simán elképzelhető, hogy akár Kamerun is tud olyan generátort, gépet, embert akár mit küldeni, amit használni tudnának, vagy amiből nincs elegendő egy ilyen helyzetben. De Emberünknek muszáj volt lenéznie egy országot...ő biztos többet tett ennél... Ha más akkor akár az együtt érzés is jól esik ilyenkor, szerintem.

Volt(ak) felvételek, ahol lehet látni, hogy az autós látja jön az ár, és elkezd megfordulni, majd elhajtani...mint a filmekben...nem tudom hogy reagálnék ilyenkor, de biztos eléggé megdöbbentő lehet, hogy folyik, úszik az ember felé egy városrész...illetve a törmeléke, ami maradt belőle a vízzel való találkozás után.

Örülök, hogy nem itt történt, ők legalább erősebben jönnek ki a dologból, annak ellenére is, hogy sokan meghaltak. (Ahogy vmi nagy ember mondta: "Ha egy ember meghal az tragédia, ha egy millió, az csak egy számadat.") Nálunk csak újabb lehetőséget adna az ország kirablására.

Légy első, amit ma megtehetsz, holnap már más fogja. (stargazerhu)

Be the first, What you can do today, tomorrow somebody else will do. (stargazerhu)

Remek hírek, 2011 jan 1-étől 2 sávos autopályán napközben nem előzhetnek az, azt hiszem 7,5t-nál nagyobb teherautók. De szép....mint nálunk oly sokszor a szándék jó, remek, szép, követendő. A dolgok mindig ott buknak el, hogy senki nem tartattja be őket.... De legalább elmondhatjuk, hogy nálunk ez is szabályozva van. Úgy néz ki, hogy ha jól emlékszem február 1-étől nem lesz megengedett a dohányzás a BKV megállókban. Ez is így nagyon szépen hangzik, aztán jönnek a kitételek, hogy 2m-es sávban, meg ilyenek. Aki nem dohányos, és kicsit is zavarja a dohányfüst, az jól tudja, hogy ha megfelelően "jók" a szélviszonyok, akkor simán érezni akár 20m-es távolságból is, ha vki cigizik. Nincs baj, ha vki cigizik, cigizzen, de...már majdnem azt írtam, hogy a WCjében, de az sem jó, mivel ha egy panelházban az elsőemeleten vki bagózik a budiban, azt még a 10-en is érezni lehet...szóval bagózzon úgy, hogy másokat nem zavar. Nálunk sikk nem betartani bármit is, hisz az átlag polgár attól lesz több a többinél, hogy több minden megenged,meg mer engedni magának! :) A dohányzás amúgy is nagyon szépen van megoldva. Nézzétek meg bármely nagyon intézményben, ahol mondjuk bent nem lehet dohányozni ott a dohányzásra kijelőlt hely az esetek 96%-ban hol van? Igen a bejáratnál...tehát aki odamegy, az egy adagban megkapja a dózisát, hisz a stresszes munkavállalóknak legalább 2 ótánként tuti rá kell gyújtaniuk. Okos helyválasztás. Nem rég óta bizonyos aluljárokban szintén nem lehet cigizni...elvileg, meg hogy birságolnak...kac kac:) Jó pénzért ezeket be is kamerázták...Hogy néz most ki ezeken a helyeken a dolog. Ki van rakva a dohányozni tilos tábla, alatta, hogy kamerával megfigyelt terület, és alatta egy kuka...Mindenki ott dohányzik a dohányozni tilos táblánál a lejáratnál...vagyis megint csak mindenki koncentráltan kapja a dózist.

Erre lehet mondani, hogy pl az autók is szennyeznek, de utazni muszáj, ezért szívja mindenki...bagózni viszont nem...ezért szívja csak az aki akarja, aki nem annak ne kelljen... De hát papíron a törvények meg vannak, csak éppen lehet értelmük nincs, vagy éppen nincs ki betartassa...De mondjuk ez alapjában intelligencia kérdése is. Kedvencem még...tömegközlekedésen, mondjuk legyen busz, nem lehet bagózni. Mit csinálnak az bagósok. Ha végállomáson van, akkor az ajtóban bagóznak, ahonnan persze a szél az összes füstőt felviszi a járműre. Mikor indul a busz, még egy uccsó szippantás, csik eldob amerre áll, felszáll, majd a füstöt sz utastérben kifúj. Okos, értelmes, kultúrált, de főleg baromi önző, egosta hozzáállás. Nem hiszem, hogy ezért bármikor is megbüntettek volna vkit. De már olyan is volt, aki rágyújtott, mikor szóltam persze még engem akart megverni...:)

Ami még érdekes, hogy a dohányosok nagy többsége jegyet vált dohányzáskor a taplók nem annyira szűk csoportjába is. Eme viselkedési normákkal. Pl hogy van az, hogy a csikknek, ha már nem kell arra kell repülnie, amerre áll a kezébe? Miért nem lehet annyival megtisztelni ezt a bolygót, hogy legalább feleslegesen nem szemetelünk...én ezeket tényleg nem értem...bár ha belegondolok értem....hisz így működik mostanság minden itthon. Kocsival ha tehetnénk akkor még az ajtón is bemennénk, és ha 10m-nél többet kell gyalogolni akkor az már ciki, főleg, ha jól megy nekünk, főleg, ha nő előtt kell imponálni...Azt veszem észre, hogy világunk nem hogy jobb lesz, hanem épp ellenkezőleg egyre szarabb, zülöttebb lesz...A nyugat ereszkedik le a mi szintünkre...Mi lesz ebből? :)

Boldog Új Évet Mindenkinek!

Érdekes kérdés a jog…néha úgy érzem, csak azért találtuk ki pár ezer éve, hogy azoknak akik bűnt követnek el, legyen még egy utolsó menekülési lehetőségük…Itthoni jogviszonylatban úgy érzem, hogy a jog sok mindenkit véd talán, de az áldozat, áldozatok nem tartoznak közéjük…ami szerintem nem helyes.

Az elkövetők mindig el tudnak rejtőzni bújni az ártatlanság vélelme mögé. Ha nem lennénk gyarlóak, akkor össztársadalmi szinten inkább beleférne az, hogy egy két embert ártatlanul küldünk börtönbe, mint hogy kézenfekvően bűnösöket (bár ez nem jogi kategória) hagyunk szabadon garázdálkodni. Hisz például elég annyit mondani, hogy nem emlékszem, és azzal már elég sok dolog alól ki lehet bújni, pláne ha az ember, egy az egyben áll valakivel szemben. Nem hiszem, hogy ilyenkor sokan bevallottak volna bármit is. Ilyenkor egyszerűbb hazudni, hisz úgysem fog kiderülni. Jogi alapelv, ha jól tudom, mivel sok minden vagyok, de jogász tuti nem, hogy egy bűnhöz kapcsolódó büntetésnek arányosnak kell lennie. Miért is jut ez eszembe. Két-három hete egy kézilabdázónk motorral, gyors hajtva, zebrán úgy ütött el vkit, hogy az belehalt. Első fokon az ítélet 8 hónap a leglazább fegyintézeti formában. 8 hónap? Ennyit ér egy ember élete a XXI.sz elején? Nekem ez vhogy furcsa? Úgy hogy vki tudatosan többszörösen megszegte a törvényt, és úgy gyilkolt és kap 8 hónapot. Ami meg a vicc, hogy automatikusan megy a fellebbezés. Gondolom azért, mert a kedves elkövető aránytalannak…aránytalanul kevésnek érzi ezt a büntetést. Ja persze….Gondolom ennek a vége is az lesz, hogy felfüggesztett börtönnel megússza, mivel akit elrakott láb alól, az egy egyszerű senki volt, mint én vagy oly sokan ebben az országban, tehát nem számít.

Több éve az a rendőr sem számított sokat, aki popsztárunk bedrogozva, gyorshajtva, záróvonalat átlépve meghalódott…mert hogy nem volt bekötve…áááá…és mi lett belőle? Felfüggesztett…csak hogy arányosak legyenek a dolgok. Persze mikor Cozmát megkéselték, akkor kénytelen volt megmozdulni a hatóság is jobban, de hogy a rendőrségi munka után a bíró ítélet mi lesz….megint csak kérdéses. A jognak, és a törvényeknek általában feladata, hogy a gyengébbeket védje az erősebbek önkényétől. Hát ebből, ilyen büntetésekkel semmi nem valósul meg. Most történt a részegen, talán nem bedrogozva…de aztán végül is ki tudja, hogy ki vezetett, szóval mikor 3 embert öltek meg ügyesen ilyen állapotban, köztük egy kerekes székest is. Szóval megdöbbenve olvastam, hogy ha több, mint 2 embert öl meg, akkor (ha jól emlékszem) 5-10 év börtönt kaphat…5-10 év? 3 ember életéért? Ha ő a hibás, akkor minimum 50 év kellene életenként. Bár ezt meg azért nem tartom jónak, mert a társadalomnak kellene őt eltartania 50 évig. Ki kéne végezni őket? Nem jó, állítólag a statisztikák szerint (amik persze azt mondják, és támasztják alá mindig, amit a közlőjük akar) az nem visszatartó erő. Lehet inkább kutatási célokra kéne felhasználni az ilyen embereket, ha már szenvedést okoztak másoknak, miért kéne őket megfosztani, hogy átéljék azt, amit okoztak. Miért kéne és miért bánik kesztyűsebb kézzel a társadalom, az ő normáival, az elkövetőkkel, mint ahogy ezek az elkövetők bánnak embertársaikkal, és rajtuk keresztül a társadalommal. Miért kell civilizáltnak lenni olyan emberekkel, akik nem civilizáltak? Azok akik jogosulatlanul használnak pl rokkant parkolót, rokkant kártyát, nem kéne nagyon megbüntetni őket, csak lehetővé kéne tenni számukra, hogy jogosan használhassák. ;)  Lehet mindenki elgondolkodna, hogy kockáztat-e, megér-e annyit, hogy lusta 10m-t gyalogolni, vagy beégni a többiek előtt, hogy ő esetleg betartja a szabályokat.

Én úgy gondolom, hogy minden szabályt egyébként meg lehet szegni…de csak addig, amíg azzal másnak kárt nem okozunk. Amúgy ezekről a kérdésekről még elég sok gondolatom van…na majd máskor folyt köv.;)

Hát lehet másnak nem ez jut elsőre az eszébe...és lehet máskor nekem se...de mind1 is. Állítólagos demokráciánk teli van ilyen intézményekkel. Én az elmúlt több, mint 15 évben szervezett keretek között kosarazom. A szervezett keretet a Budapsti Kosárlabda Szövetség  (BKSZ) adja. Több kevesebb sikerrel, de el kell ismerni, hogy legalább csinálják és próbálkoznak.

Mint minden sportólónak, úgy nekem is volt már bajom a játékvezetéssel. És ahogy idősebb leszek egyre több van. Hisz nem kicsit bosszantó, mikor az ember vmiért fizet, és akkor az a vki nem végzi el rendesen a dolgát...Ez az élet más területein is így van. Azzal, hogy nem végzi el a dolgát, még adott esetben 10-20 ember hétvégi szórakozását, játékát is tönkre vágja. Félre értés ne essék, itt most nem arról van szó, hogy mondjuk egy játékvezető rossz ítéletet hoz, hisz a hiba benne van a pakliban. Itt arról van szó, ha egyes mentálisan sérült emberek úgy vélik, ha játékvezetők, akkor már egy kis hatalom van a kezükben, és a vélt vagy valós frusztrációikat másokon (a játékosokon) ott a pályán élik ki.

Miért lehetséges ez? Hát mert a BKSZ egy kiskirályság, ahol a demokrácia nem érvényesül. A játékvezetőnek tök mind1, hogy hogy fúj, hisz a pénzét így is úgy is megkapja. A csapatok kezében semmi érdemleges nincs amivel normális munkára tudnák venni őket. Ők ott akkor a pályán a királyok, és sokuk úgy is viselkedik. Aztán csoálkoznak, mikor egyes embereknél elgurulnak a gyógyszerek. Vajon azok a játékvezetők, akiket anno már megvertek, bofáncsaptak vagy elküldtek a fenébe... szóval ők vajon tartottak-e önvizsgálatot, hogy miért történtek ezek az esetek.... reméljük igen...bár ki tudja. Érzik-e, érezték-e a saját felelőségüket.

Miért a játékvezető akarja meghatározni egy meccsnek a menetét? Miért jiszi azt, hogy róla szól a történet, ahelyett, hogy ő kiszolgálná a játékot, és normális keretet adna az egésznek. Mondom a hiba benne van a pakliban, azzal nincs baj, de vannak egyértelmű dolgok, mikor nincs mit mérlegelni. Nem beszélve arról, mikor azt mondják: "Minek ment be oda?" közben "megölik" az embert, nem fújnak, mert szerintük nem úgy kellett volna játszani...Azt hogy egy csapat, vagy egy játékos milyen taktikával játszik, nem az ő dolguk meghatározni. Nekik a szabály könyv alapján kéne tevékenykedniük, és abba például az biztos, hogy nincs benne, hogy mondjuk egy alacsony ember nem mehet be 3 magas ember közé, mert ha ott leütik, az nem számít.

"Már nem számított" Hallottam nem egyszer...Szerintem igen is számít az is ha vkit az utolsó másodpercben faultolnak...mert lesérülni akkor is le lehet. Most szigorúan amatőr bajnokságokról beszélek, nem NBI-ről. Itt olyanok játszanak, akik mondjuk dolgoznak. Ha mondjuk egy ilyen játék végi (játékvezetőnek) nem számítban lesérül, lehet nem fog tudni dolgozni, míg rendbe nem jön. Nem érzem korrektnek az ilyen fajta mérlegelést, és nem is jó példa, mert az mondja, hogy a végén mindent lehet. És ami miatt tényleg visszás az egész, az az, hogy a csapatok fizetik őt, majd nem végzi rendesen a munkáját.

"Ne üsd" Ha látja, hogy üti, akkor miért nem fúj, miért csak mondja? Mondjuk rengeteg ilyen van, nem is nagyon akarom folytatni

Hogy miért jutott ez eszembe. A múlt hétvégén 15 éves srácokból álló csapatunk meccset játszott, nem voltam ott, csak hallottam. Hát, mint egy zűrösebb NBI-es, ne adj isten NBA meccsen több technikai, kiállítás, sportszerűtlen fault, fegyelmi tárgyalás. Ha idáig fajul egy meccs, akkor majdnem 100% hogy a játékvezetés csapni való volt, hisz balhé akkor lesz, ha vmelyik fél úgy érzi igazságtalanul bánnak vele. Persze nem kell félteni a mai fiatalokat sem ha nagy pofáról van szó! :) Fegyelmi persze minden héten egy időpontban van, ami ha nem jó, akkor pech van...Mindenesetre ha oda kerül a dolog, a játékost eltíltják mondjuk, de azt nem nézik, hogy vajon mi lehetett a kiváltó ok. A királyság kiskirályainak tevékenységéről nincs érdemi visszacsatolás, és amíg nem lesz, addig sok minden nem is fog változni ezen a téren. Addig tét nélkül végezhetik a fizetett munkájukat csapnivalóan is.

Mi lehetne a megoldás...Mondjuk egy mozgó bér részt bevezetni, amit csak akkor kapnának meg, ha normálisan dolgoznának. Persze lehet ha meg nem kapják meg még ellenségesebbek lesznek az edott csapattal, hisz hazánkban nem túl divatos az önmagunkba nézés, tehát mindig mindenki másban keresi a hibát...

Na jó ebből ennyi elég is így...:)

Lehet kicsit lusta vagyok, de majd egyszercsak..... nagy hirtelenjében..;)